本文摘要： 题目宏观而内容微观。
题目宏观而内容微观。
研究方法单一许多研究者习惯于定性研究实证研究少且形式与方法尚需改善更不用说引进质的研究了。
“原样搬运”
但实际上把这些看法与高等教育学理论以致与一般的社会科学理论研究相比力险些没有本质区别只不外是标题差别而已。
有些文章只管注意到了本条理课题的特点并举行了较详细的叙述但由于无法制止对母条理课题已有共性思路或看法的大量复述导致文章的新意和特色被遮蔽。
“自我炒作”
作者对自己已经揭晓的文章情有独钟撰写新的文章时喜欢自引或列为参考文献。
“旁求博考”
可是有些学人视野狭窄或只关注那种没有代表性的孤例或只看到一个角落或从媒体上看到或听到某个事情的先容就急忙从其中引申出结论或将之看成某个看法的论据。
“长于套用”
叙述性文章与综述性文章有显著区别若是前者就应以自己的“干货”为主除非是为己文评论、探讨的工具或为己论佐证以增强说服力可以适当引用外其他情况如无须要不宜引用。
例如高校在当前的社会经济条件下是否应去除行政级别、取消内部层级的问题是人们关注的一个热点问题但什么是行政级别、高校行政如何运作及运行机制等许多论者对这些问题的内在和特点或不清楚或一知半解便去瞠所谓“热点”的浑水慌忙马虎地撰文揭晓看法认为高校不行去除行政级别、不行取消内部层级或必须要有行政级别不宜取消内部层级有的则人云亦云照搬“行政化”“层级化”等观点把这看成一个筐什么都往里装随便套用、粘贴以致文稿内容自相矛盾错漏百出。
例如题目为“论人才气力的造就”但文章内容既不是某学科专业的整体人才造就也不是所有学科专业的人才造就而只是某个学科专业的某一条理甚至是某企业某部门的人才气力造就、培训方法。这就导致题文不匹配失去了学术研究的严谨性是学术研究应该力戒的。
定量研究规范、深入的很少如许多问卷观察的问题设计没有深度、表述迷糊样本数量少且无代表性得出的结论简朴粗拙没有实质内容。这都市影响研究质量甚至使研究事情失去意义。
有这样才气促进学术研究的康健生长。
例如有些叙述高等教育革新的文章在转到正题即“高等教育革新”上来前对“革新”一词的词义、由来、变化作了长篇“考证”事实上对那些已经没有任何歧义的常用词语举行的重复“考证”只不外是变换了一种手法去照抄照搬文献或辞典工具书而且与全文主题的叙述不存在一定的内在逻辑联系实系“迂夫子”气造成的。
第二离题万里的空谈。
“喜好用旧”
有些文稿只管与论题有一定联系有的甚至还联系得比力精密但大谈特谈那些人尽皆知、不需要证明就能够明确的寻常原理和现象实在是显得多余。
简直研究事情的推进需要突破宏观问题可是开展宏观研究的前提必须是能够全面透彻地相识问题及客观准确地掌握事物同时要具备富厚的阅历、宽阔的视野、敏锐的洞察力、扎实的理论知识、很强的统领宏观问题能力、准确的文字表述能力、良好的抽象思维能力及恒久的思考和积淀。
有些学术论文探讨的仅是某个局部性、个体性的革新生长问题涉及的仅仅是某个学科领域的横向子系统或纵向子系统下面的某个。